Съдебен прецедент с/у НАП

По дело на софтуерна компания с/у НАП, съдът отмени равизионен акт на НАП за налагане на 50 % санкция за изплащане на дивидент в брой. Касационната инстанция АССГ потвърди отмяната с решение № 4759 от 14.7.2017 год., което е отокначетелно. Мотивите на съда са важен принос към съдебната практита в подобни дела в две основни посоки: 

I. Преди да наложи санкция, НАП следва да прецени дали плащане в брой е възможно. Софтеурна компания, която никога не е имала приходи в брой, и чиито приходи са изцяло по банков път от клиенти в чужбина, няма как да има реална възможност да извърши плащане на крупна сума в брой. НАП не може да налага санкция въз основа на неправилно изготвени счетоводни документи и налична счетоводна грешка.

II.  Съдружник в търговско дружество има право да извършва прихващане със собственото си дружество на взаимно насрещно дължими суми. 

Изводите на съда по казуса имат широко практическо приложение за прилагане на финансовите и счетоводни правила при изплащане на дивидент и въобще във финансовите отношенията между едно търговско дружество и съдружниците в него. 

Спечелено дело с/у НФЦ и важен прецедент за филмовата индустрия (обновена)

Административният съд в София постанови решение от 6 април 2015 год., с което отмени незаконен отказ за предоставяне на държавна субсидия за европейска ко-продукция. Кантора “Овчаров & Парушев“ представлява и консултира един от водещите филмови продуценти по случая. 

Делото бе по повод незаконен и немотивиран отказ на Националния филмов център (НФЦ) да предостави финансиране за игрален филм с продуценти от Франция, Белгия и България. Филмът третира актуални социална тематика и е режисиран от най-награждавания български режисьор досега, поради което бе класиран на първо място аз 2014 год. от Художествената комисия на НФЦ. Заслужава да се отбележи размерът на планирания за продукцията бюджет от 3,7 млн. лв. или € 1 880 000 евро, който е най-високият в историята на българското кино. Отказаната субсидия бе предназначена за едва 10 % (десет на сто) от бюджета на филма. 

Решението е важен прецедент в материята на държавната помощ за кино в България, както поради естеството на случая, така и поради блестящите и пространни мотиви на съдия Т. Жилова от АССГ.  Решението подробно тълкува Закона за филмовата индустрия, а също така обсъжда и приложението за България на Европейската конвенция за кинематографична копродукция и Спогодбата за кинематографска продукция с Франция. 

Решението постановява, че НФЦ не стои над закона и няма привилегировано положение над останалите административни органи у нас. НФЦ също трябва да спазва закона, да мотивира своите решения, както и де следва предварително обявени на кандидатите процедури и изисквания. Всяка промяна на правилата на конкурса в движение се счита за незаконна. Неписани изисквания или обичаи не са основание за отказ за финансиране. 

С постановеното съдебно решение и в резултат на експертната помощ на юристи от кантората, със заповед от 2 юли 2015 год. НФЦ одобри предоставянето на държавно финансиране в полза копродукцията.

Update: Премиерата на филма е на 14 октомври 2015 год. и се случва едновременно в Париж и София. Разпространява се в кината под името "С лице надолу", а във Франция и Белгия като 'Tête baissée'. Филмът вече получи първата си награда на фестивала "Златна роза" - награда за най-добра режисура. 

(по случаят работи адв. Свилен Овчаров, съдружник) 

Прецедент по банкови и кредитни договори

На 30.10.2013 г. екипът на "Овчаров & Парушев"  постигна нов успех в областта на банковото право. Със свое решение от 30.10.2013 г. Софийският районен съд уважи предявените искове срещу банка ДСК, като констатира неравноправни договорни клаузи, в изпълнение на които банката едностранно е увеличила лихвения процент по предоставения кредит. Според съда, е недопустимо кредиторът едностранно и произволно да определя размера на лихвата, когато за това липсва съгласие на кредитополучателя като насрещна страна по договора за банков кредит. С това решение бе потвърдена все още новата съдебна практика по въпросите за правата на банките по Закона за банките и по Закона за защита на потребителите, които имат надмощно положение по договорите за кредит в сравнение с другата страна - кредитополучателите.

Новото и приносното в мотитивите на това решение е констатирането на нарушаване на основни принципи на търговското и гражданското право, залегнали в ЗЗД. Нашият екип отдавна се бори за такова решение в областта на банковото право, където специални закони често отстъпват от базови принципи на Договорното право и на Римското право, именно - след сключване на договора едностранни промени в условията са невалидни.  

Екипът от адвокати на кантората благодари на своя клиент за оказаното съдействие и професионализъм при разрешаването на случая. С вяра в справедливостта продължаваме да работим за своите клиенти, изправени пред специфичните предизвикателства на българската съдебна система, но и пред това да намерим подходящо решение защитаващо най-добрия интерес на клиента.

По случая работи адв. Силвия Овчарова, мл. съдружник в кантората.  

Прецедент по случай на Грийнпийс

Юрист от кантора "Овчаров & Парушев" бе успешно участва в тежко двудневно дело за първата от т. нар. "директни акции" на Грийнпийс случили се у нас.  Шест активисти бяха арестувани от полицията след 3-часова блокада на бензиностанция на Газпром близо до Благоевград на 26 септември 2013 год. Предявени са им били обвинения за дребно хулиганство и изправени пред Районния съд в Благоевград. Идентичността на клиента няма да бъде разкрита, тъй като подобна реклама на адвокатска практика е забранена от чл. 43, ал. 4 от Закона за адвокатурата и от Етичния кодекс на адвоката. 

От значение е  развитието на съдебната практика по случаи на хулиганство или на протестни акции без насилие и вреди, което демонстрира съдебното решение. То допълнително надгражда съществуващата съдебна практика и  административната практика на полицейските органи. 

Мотивите на съда приемат, че макар деянията да изпълняват формалните признаци в хипотезата на "хулиганство" , не следва да се налага наказание, поради ниската обществена опасност на деянията, липсата на вреди и благородната и справедлива кауза, мотивирала извършителите. Подсъдимите бяха оправдани по обвиненията. При все това, те вече бяха заплатили наложени от полицията глоби за неизпълнение на полицейски разпореждания. 

Повече информация: http://novinite.bg/articles/51951/