Съдебен прецедент с/у НАП

По дело на софтуерна компания с/у НАП, съдът отмени равизионен акт на НАП за налагане на 50 % санкция за изплащане на дивидент в брой. Касационната инстанция АССГ потвърди отмяната с решение № 4759 от 14.7.2017 год., което е отокначетелно. Мотивите на съда са важен принос към съдебната практита в подобни дела в две основни посоки: 

I. Преди да наложи санкция, НАП следва да прецени дали плащане в брой е възможно. Софтеурна компания, която никога не е имала приходи в брой, и чиито приходи са изцяло по банков път от клиенти в чужбина, няма как да има реална възможност да извърши плащане на крупна сума в брой. НАП не може да налага санкция въз основа на неправилно изготвени счетоводни документи и налична счетоводна грешка.

II.  Съдружник в търговско дружество има право да извършва прихващане със собственото си дружество на взаимно насрещно дължими суми. 

Изводите на съда по казуса имат широко практическо приложение за прилагане на финансовите и счетоводни правила при изплащане на дивидент и въобще във финансовите отношенията между едно търговско дружество и съдружниците в него. 

Прецедент по случай на Грийнпийс

Юрист от кантора "Овчаров & Парушев" бе успешно участва в тежко двудневно дело за първата от т. нар. "директни акции" на Грийнпийс случили се у нас.  Шест активисти бяха арестувани от полицията след 3-часова блокада на бензиностанция на Газпром близо до Благоевград на 26 септември 2013 год. Предявени са им били обвинения за дребно хулиганство и изправени пред Районния съд в Благоевград. Идентичността на клиента няма да бъде разкрита, тъй като подобна реклама на адвокатска практика е забранена от чл. 43, ал. 4 от Закона за адвокатурата и от Етичния кодекс на адвоката. 

От значение е  развитието на съдебната практика по случаи на хулиганство или на протестни акции без насилие и вреди, което демонстрира съдебното решение. То допълнително надгражда съществуващата съдебна практика и  административната практика на полицейските органи. 

Мотивите на съда приемат, че макар деянията да изпълняват формалните признаци в хипотезата на "хулиганство" , не следва да се налага наказание, поради ниската обществена опасност на деянията, липсата на вреди и благородната и справедлива кауза, мотивирала извършителите. Подсъдимите бяха оправдани по обвиненията. При все това, те вече бяха заплатили наложени от полицията глоби за неизпълнение на полицейски разпореждания. 

Повече информация: http://novinite.bg/articles/51951/